Le XXe Congres International des Sciences Historiques a eu lieu a Sydney du 3 au 9 juillet 2005. La Société Historique Australien et University of New South Wales a Sydney se sont chargées de son organisation. M.Martyn Lyons a présidé le Comité Organisateur. Les organisateurs ont invité les historiens de beaucoup de pays, entre autres de Chine, de Nouvelle Zélande, du Sénégal, de Grande- Bretagne, des Etats-Unis, de Pologne, de Syrie, de France et d’Allemagne. Parmi les participants, dont le nombre 1400, il y avait des scientifiques éminents, par exemple MM.Hayden White des Etats-Unis, Georg Iggers et Jürgen Kocka d’Allemagne, José Luis Peset d’Espagne, Ibrahima Thioub du Sénégal et Dame Anne Salmond de Nouvelle Zélande. Les questions discutées lors le Congres étaient diverses. Les themes majeurs se sont concentrés sur la mondialisation de l’histoire et l’histoire globale ainsi que sur la guerre, la paix et l’ordre international dans l’histoire. Par ailleurs on a aussi discuté de l’histoire environnementale et des droits de l’homme. Le débat sur le statut de l’histoire en tant que discipline scientifique a pris beaucoup de temps. En général le Congres semblait etre évolué positivement. On a trouvé que les discutions y menées étaient concretes et abordaient les plus importantes questions contemporaines de la science historique. On a souligné que l’intéret des historiens pour le passé doit rimer avec l’intéret pour l’époque contemporaine.   Bibliographie: Australia’s History, éds. Martyn Lyons, Penny Russell, Sydney 2005 History in Global Perspective : Proceedings of the 20e International Congress of Historical Sciences,éd. Martyn Lyons, Sydney 2006, CD-ROM

XIXe Congrès International des Sciences Historiques eut lieu à Oslo du 6 au 13 août 2000. Il fut organisé dans la capitale de Norvège grâce à l’initiative de l’Association Historique Norvégienne (HIFO) qui, en entreprenant les actions dans cette direction, répondit aux attentes de la société scientifique norvégienne. C’était Even Lange d’HIFO, qui fut chargé de présider le Comité ,t Helge Pharo de l’Université à Oslo auquel on confia la fonction du vice-président. Au Comité siégeaient aussi Per G. Norseng et May Brith Ohman Nielsen comme les représentants d’HIFO, Sølvi Sogner de la part de l’Université à Oslo, Steinar Imsen de l’Institut Norvégien de Technologie et Helge W. Nordvik, représentant de l’École d’Économie Norvégienne et du Business à Bergen. Astri Andersen (Université à Bergen) et Randi Rønning Balsvik (Université à Tromsø) furent responsables du côté administratif. Plus de 1800 historiens de 73 pays arrivèrent à Oslo. La plus nombreuse était la représentation norvégienne (340 personnes environ). Derrière elle, se plaçaient les participants des États-Unis (210), de Suède (146), de Grande-Bretagne (122) et d’Italie (120). Le congrès fut inauguré par Kirsti Folle Grøndahl, la présidente du parlement norvégien. Kaare R. Norum, le recteur de l’Université à Oslo et Per Ditlev-Simonsen, le maire d’Oslo livrèrent les allocutions d’accueil. La session d’ouverture, consacrée au XXe siècle vu avec des yeux des historiens, se déroulait sous la présidence d’Ivan Berend. Le programme du Congrès se composa des trois thèmes majeurs, des vingt sujets spéciaux et des vingt-cinq débats. On outre, les sessions organisées par trente-six commissions affiliées à CISH y furent adjointes et, parmi eux, cinquante-cinq sessions de posters et des séries des ateliers historiques. L’une des questions principales abordées pendant les débats furent les problèmes de méthodologie, liés au développement de l’histoire globale. La question de l’éuro-, américo-, et asiatocentrisme, du régionalisme et des minorités fut également discutée. La conviction que la forme traditionnelle de l’imprimer des abstraits et résumés des exposés était trop coûteuse et prenait beaucoup de temps, et qu’il fallait s’en réduire à leur publication à Internet, se trouva parmi les conclusions tirées du Congrès. Le Congrès d’Oslo eut un très haut niveau d’organisation et substantiel. Il contribua à la popularisation du savoir sur les recherches des historiens norvégiens et aussi, grâce aux réseaux de nouveaux contacts intellectuels, à la consolidation de la société historique internationale. Les organisateurs prirent les résolutions qui rendirent la participation au Congrès pour les historiens des pays non-européens plus facile. Le Congrès attira une grande attention des médias norvégiens et étrangers. Les transmissions radio et télé furent diffusées régulièrement et cinquante-cinq articles apparurent dans la presse norvégienne.   Bibliographie: K.D. Erdmann, Towards a Global Community of Historians. The International Historical Congresses and the International Committee of Historical Sciences. 1898-2000, éd. J. Kocka, New York-Oxford 2005

Le XVIIIe Congres International s’est tenu a Montréal du 27 aout au 3 septembre 1995 et il a eu lieu avec la 74e Conférence de la Société Historique du Canada. Les représentants des universités locales: McGill University, Université de Montréal, Concordia University et Université du Québec ont constitué le Comité Organisateur. L’Association Historique du Canada a joué le rôle du co-organisateur. Le Congres a reçu 2 225 historiens de 75 pays. Durant la session d’inauguration on a réfléchi sur le rôle de l’historien de le monde actuel. Parmi les invités éminents il y avait: M.François Mitterrand, le président de la France, M.Bronisław Geremek, l’historien polonais et le président de l’Union Démocratique, Sir Alec Cairncross, l’économiste britannique et M.Federico Mayor, le directeur général de l’UNESCO. Les sessions se sont tenues au Palais des Congres et la cérémonie de clôture s’est déroulée a l’aula principale de l’Université du Québec. Plus de 80 sessions ont fait partie du programme du Congres. Sa structure a été dominée par trois «grands themes»: «Nations, Peoples, States», «Relations between Men and Women and the Great Historical Changes», «Diasporas: Origins, Forms, Significance»). De plus, il y avait 16 sessions spécialisées et 36 tables rondes ainsi que les pannels organisés par les commissions et les associations affiliées aupres du CISH. Ils concernaient tous les domaines d’études historiques. Dans les cadres du Congres les éditeurs ont présenté des livres historiques et une exposition a présenté les succes de l’historiographie canadienne. La 74e Conférence de la Société Historique du Canada, ayant lieu dans les cadres du Congres, comprenait plus de 80 sessions consacrées aux themes suivants: l’intégration économique continentale, l’histoire du monde et l’histoire environnementale, la sexualité et la citoyenneté, la délinquance, gender, l’histoire de la campagne, la formation et «le contrôle» de la mémoire nationale, la deuxieme guerre mondiale et son héritage, l’espace social en ville européenne du XVIIIe siecle, l’histoire sociale latino-américaine.   Bibliographie: K.D. Erdmann, Towards a Global Community of Historians. The International Historical Congresses and the International Committee of Historical Sciences. 1898-2000, éd. by J. Kocka, New York – Oxford 2005

Le XVIIe Congres International des Sciences Historiques s’est tenu a Madrid du 26 aout au 2 septembre 1990. Le Comité Espagnol des Sciences Historiques avait commencé a planifier cet événement avant le XVIe Congres a Stuttgart en 1985 durant lequel on a retenu la candidature espagnole. Le Comité, composé d’un groupe d’historiens, a été présidé par M.Eloy Benito Ruano, la fonction du secrétaire a été confiée a M.Manuel Espadas Burgos, celle de son adjoint a M.José Ramon de Urquijo Goitia et celle du trésorier a M.Miguel Angel Ladero Quesada. Le programme officiel du Congres a été fixé pendant l’Assemblée Générale du Comité International des Sciences Historiques a Athenes en septembre 1987. Le meme mois le roi d’Espagne, Juan Carlos I, a accepté la présidence honoraire du Congres. Le mois suivant le gouvernement espagnol a donné son appui et l’Université Complutense a offert de grands locaux de la Faculté de Médecine pour 312 sessions du Congres. Le travail final sur le calendrier du Congres a eu lieu durant la réunion de la Présidence du Comité International a Madrid en mai 1988. On y a aussi prévu les manifestations se déroulant également: expositions et foire du livre, journées du film historique. On a décidé de la publication d’un cahier de 32 pages écrit par M.E.Benito Ruano El Comité International, el Comité Espagňol y los Congresos Internationales de Ciencias Históricas. Et on a aussi envisagé les excursions a Toledo ou Aranjuez. La participation au Congres a été déclarée par 1832 historiens. Certains pays ont envoyé une délégation dépassant une centaine (Italie, Japon, Etats-Unis). La conférence Entourage espagnol de Christophe Colomb de Miguel Angel Ladero a inauguré le Congres. Le programme s’est ouvert sur de grands themes, des sections chronologiques, des tables rondes et des rencontres des comités et des associations affiliés. Au cours du Congres on distribuait des versions provisoires de la majorité des articles et des communications. Tous les textes ont finalement été publiés au début de l’année 1992 en 4 tomes (chacun de 2500 exemplaires). Chaque participant inscrit les a reçus. C’était la derniere fois que les documents du Congres ont été publiés en version papier. On a beaucoup apprécié le Congres de Madrid étant donné la qualité de la logistique, de l’accueil des participants et des personnes accompagnantes, l’organisation intérieure et bien évidemment le nombre et la diversité des themes ainsi que l’intéret général suscité par les problematiques présentées au cours de cet évenement scientifique.   Bibliographie: Eloy Benito Ruano, El Comité International, el Comité Espanol y los Congresos Internacionales de Ciencias Históricas, Madrid 1990 17o Congreso Inernational de Ciencias Históricas 26 de Agosto – 2 de Septiembre 1990. Segunda Circular, Madrid 1990 17o Congreso Inernational de Ciencias Históricas 26 de Agosto – 2 de Septiembre 1990. Programa, Madrid 1990

Le XVIe Congres International des Sciences Historiques s’est tenu a Stuttgart du 25 aout au 1er septembre 1985. M.Christian Meier, le Président de l’Association des Historiens Allemands a été a la tete du Comité Organisateur. Le Congres a accueilli 2200 historiens de 59 pays. La plus nombreuse équipe était celle de République Fédérale d’Allemagne (600), suivie par les Etats-Unis (117), l’Italie (111), le Japon (111), la France (92), la Hongrie (91), la Grande-Bretagne (84), l’URSS (68), la Pologne (63), la République Démocratique d’Allemagne (61), l’Espagne (59), la Roumanie (57), la Tchécoslovaquie (51). La délégation officielle de la République Populaire de Chine (22) y a participé de nouveau apres une longue absence. Les allocutions d’ouvertures ont été faites par le président de RFA, M.Richard von Weizsäcker, et par le maire de Stuttgart, M.Manfred Rommel. Le discours inaugural a été prononcé par M.Aleksander Gieysztor, le Président du Comité International des Sciences Humaines. Le programme du Congres a admis 3 themes majeurs, 3 colloques méthodologiques, 4 sections chronologiques ainsi que « les tables rondes ». Le premier des themes majeurs a été consacré a l’Océan Indien en tant qu’espace géographico-historique et a son influence sur les pays d’Asie et d’Afrique, le deuxieme a concerné l’image « étrangere » et la question de particularité, d’identité et de discrimination, le troisieme s’est concentré sur l’opposition au fascisme, au nazisme et au militarisme japonais jusqu’a 1945 dans le contexe de l’opposition des gens a leurs gouvernements ou ceux collaborants. Les sessions méthodologiques ont abordé les idées de Max Weber sur la méthodologie historique, sur les relations entre l’archéologie et l’histoire ou sur l’importance du film en tant que source historique. Les sections chronologiques ont été divisées en Antiquité, Moyen-Age, temps modernes et contemporains. Quant a l’époque antique l’accent a été mis sur le rôle des villes en tant que créateur de culture ainsi que sur les relations État-religion. Les spécialistes de l’Antiquité et des médiévistes ont discuté ensemble du rôle des barrieres géographiques dans l’histoire. En plus la section médievale s’est concentrée sur les mouvements populaires et religieux ainsi que sur les relations entre le pouvoir et les autorités. Les spécialistes des temps modernes se sont intéressés aux réformes religieuses en Europe du XVIe siecle, a la monarchie absolue en Europe et en Asie, aux parlements et partis politiques jusqu’a 1914, au rôle de la religion en Afrique, aux attitudes des « petits pays » face aux changements culturels, politiques et économiques dans les années 1750-1914 ainsi qu’aux rapports de la culture élitaire et la culture de masse depuis le XVIIIe siecle (avec des spécialistes des temps contemporains). Les participants de la section des temps contemporains ont aussi discuté de 6 autres questions : la nouvelle diplomatie depuis 1914, l’embauchement et le chômage apres Keynes, les conséquences du développement de la motorisation, les relations entre les citoyens et l’administration publique, les changements sociaux dans les pays en voie de développement et les relations entre les partis politiques, l’opinion publique et la sécurité nationale. « Les tables rondes » ont été destinées aux problemes des sources historiques (la publication des sources du XIXe siecle et du XXe siecle et des revues historiques), a l’image de l’Asie dans la pensée contemporaine européenne, au rôle de la famille au cours de l’histoire. Par ailleurs on a organisé une rencontre intitulée « Les historiens et la préservation de la paix » et terminée par un appel, adressé aux nations et aux gouvernements, sur la paix et l’arret des essais nucléaires. Lors du Congres ont eu lieu de nombreuses rencontres des commissions affiliées au Comité International des Sciences Historiques, telles que : International Association of Byzantine Studies, Commission Internationale d’Histoire Maritime, International Economic History Association, International Federation of Societies and Institutes for the Study of the Renaissance, International Commission for the History of Towns, International Commission for the Slavic Studies, International Association of History of Law and Institutions, Commission Internationale de Diplomatique, International Society for History Didactics. Le Congres a nommé les nouvelles autorités du Comité International des Sciences Historiques. Le président sortant, M.Aleksander Gieysztor, a été remplacé par M.Ernesto de la Torre Villar du Mexique. Le Congres de Stuttgart a donné ses fruits – les volumes rassemblant les communications et les récueils de révues publiées par certains comités nationaux.   Bibliographie: Zespół Bundesarchiv, Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands e.V., B 510 Max Weber, der Historiker, red. J. Kocka, „Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft”, 73, red. H. Berding, J. Kocka, H.-U. Wehler, Göttingen 1986. XVI ? Congres International des Sciences Historiques, Stuttgart du 25 aout au 1er septembre 1985. Rapports, vol. 1-2, Stuttgart 1985. XVI? Congres International des Sciences Historiques, Stuttgart du 25 aout au 1er septembre 1985. Actes, Stuttgart 1986. P. Pleskot, Intelektualni sąsiedzi. Kontakty historyków polskich ze środowiskiem „Annales” 1945–1989, Warszawa 2010. J. Topolski, XVI Międzynarodowy Kongres Nauk Historycznych w Stuttgarcie 25 sierpnia-1 września 1985, „Kwartalnik Historyczny” 93, 1986, s. 925-929. 16. Internationaler Kongreß der Geschichtswissenschaften. Ansprache bei der Eröffnungssitzung in der Liederhalle in Stuttgart (25. August 1985), [w:] R. v. Weizsäcker, Reden und Interviews, cz. 2, Bonn, 1986, s. 41-46.

Bucarest – la capitale de la Roumanie a accueilli le XVe Congres des Sciences Historiques se déroulant du 10 au 17 aout 1980. Le président de l’Académie Roumaine des Sciences Sociales – M.Mihnea Gheorghiu, a géré le travail du Comité Organisateur. Les historiens de 67 pays, dont le nombre etait 2 400, ont pris part a ce Congres. La Roumanie a été représentée par le plus nombreux groupe de participants (648), ensuite il y avait les Etats-Unis (141), l’URSS (116), le Japon (108), la Bulgarie (106), la France (100). Ils ont été suivis par les délégués de RDA (98), d’Espagne (94), de RFA (90), d’Hongrie (89) et de Pologne (75). Pendant l’inauguration on a lu la lettre du président de la Roumanie – M.Nicolae Ceauşescu et M.Vladimir Stepanek représentant l’UNESCO y a pris la parole. Au cours de cette cérémonie deux discours ont été prononcés, le premier par M.Karl Dietrich Erdmann, le président du Comité International des Sciences Historiques, sur la communauté oecuménique des historiens, le deuxieme par M.Ştefan Pascu, le président du Comité National des Historiens Roumains, sur la genese des nations romanes. Le programme du Congres a été créé par 144 sections travaillant en trois groupes thématiques: 4 grands themes, 4 pannels méthodologiques et 4 sessions chronologiques. Le premier des themes principaux concernait l’Europe de l’Est en tant qu’aire de convergence des civilisations, le deuxieme concernait la paix et ses formes au cours des siecles, le troisieme concernait les états fédératifs et pluralistes, le quatrieme concernait la place des femmes dans la société. Les sections chronologiques se sont concentrées sur la langue de narration historique, sur la signification et le rôle de l’éducation historique, sur les questions et les méthodes de l’histoire orale ainsi que sur les questions de démographie, d’épidemie et d’écologie. Les sections chronologiques ont été divisées en périodes suivantes: antiquité, Moyen Age, temps modernes et contemporains. Les antiquisants et les médiévistes ont avant tout discuté des relations Est-Ouest, des civilisations et des sociétés ainsi que des changements sociaux et économiques. Quant a l’époque moderne, on a discuté de trois problemes principaux : les relations continents – nations, les relations idées – sociétés ainsi que l’économie. La section des temps contenporains a choisi 4 espaces thematiques: les relations internationales, les relations politique intérieure – économie, les sociétés, le travail et la gestion dans l’industrie au XXe siecle. Le progrmme du Congres a été enrichi de plusieurs rencontres des commissions et des organisations internationales affiliées aupres du CISH (entre autres International Association of Byzantine Studies, International Economic History Association, International Association for Legal and Institutional History, African Historians Association, International Commission of History of Social Movements and Social Structures, International Commission for the History of Towns, International Commission for Historical Demography, International Commission for Diplomacy) et des associations non affiliées (entre autres: European Association for Contemporary History, Working Group on the Application of Mathematical Methods in History). On y a aussi créé une commission historiographique (International Commission for Historiography). Prof.Aleksander Gieysztor, le nouveau président du CISH, en clôturant le Congres a conclu les débats et a remercié les maitres roumains de leur bonne organisation. Le Congres de Bucarest a laissé de nombreuses publications – des récueils de communications et des tomes de revues – publiées par certains comités nationaux. Par exemples les historiens roumains ont publié les numéros spéciaux de «Nouvelles études d’histoire» (1-2/1980), «Revue des Etudes Sud-Est Européennes» (2/1980), «Revue Roumaine d’Histoire» (2-3/1980). Les historiens hongrois ont préparé deux tomes dans la série «Etudes historiques» et les historiens polonais un tome «La Pologne au XVe Congres International des Sciences Historiques a Bucarest. Etudes sur l’histoire de la culture de l’Europe Centrale-Orientale».   Bibliographie: National Archives, National Historical Central Archives Service, Contemporary Archives Bureau, Fund of the Central Committee of the Romanian Communist Party – Department for Propaganda and Agitation, files 11/1980, 25/1980, 28/1980 D. Berindei, The 15th International Congress of Historical Sciences and the Participation of Romanian Historians, „Revista de Istorie”, t. 33 (1980), no 10, s. 1839-1855 XVe Congrès International des Sciences Historiques, Bucarest, 10-17 août 1980. Rapports, vol.1-3, Bucharest 1980 XVe Congrès International des Sciences Historiques, Bucarest, 10-17 août 1980. Actes, Bucharest 1982 F. Constantiniu, De la Răutu și Roller la Mușat și Ardeleanu, Bucharest 2007 I. Filipescu, Între propagandă și interes academic: Al XV-lea Congres internațional de științe istorice (București, 10-17 august 1980), „Arhivele Totalitarismului”, XXIV, no 90-91, 1-2/2016, s. 182-191 D. Hurezeanu, The 15th International Congress of Historical Sciences in Bucharest (August 10-17, 1980), „Studii și articole de istorie”, 1980, no 41-42, s. 36-50 Nouvelles études d`histoire, vol. 1-2, ed. Ș. Pascu, Ș. Ștefănescu, D. Berindei, Bucharest 1980 E. Siupiur, Publications périodiques parues à l`occasion du XVe Congrès International des Sciences Historiques, „Revue des Études Sud-Est Européennes”, t. 19 (1981), no 1, s. 170-172 The 15th International Congress of Historical Sciences (Bucharest, 1980). Documents, Information, Testimonies. (Documents, informations, témoignages), Bucharest 1980 F. Velimirovici, Istorie și istorici în România comunistă (1948-1989), Cluj-Napoca 2015

Le XIVe Congres International des Sciences Historiques a eu lieu a San Francisco du 22 au 29 aout 1975. Le Comité Organisateur américain a été présidé par M.Donald Treadgold. La fonction de Président a été confiée a M.Boyd C.Shafer, et celle de Directeur Exécutoire a M.Richard Schlatter. Parmi les participants il y avait plusieurs personnalités des sciences historiques, entre autres MM.Bernard Bailyn (Etats-Unis), Karl Dietrich Erdmann (Allemagne), Aleksander Gieysztor (Pologne), Georges Michel Duby (France) ou Jewgienij Żukow (URSS). La presse amériaine a donné une image positive du Congres. On a souligné le fait que c’était la premiere initiative internationale de ce type aux Etats-Unis attirant plus de mille historiens américains, anglais, russes, allemands, coréens ou africains. L’ambiance était favorable aux discussions. Et le débat sur la nature de la révolution américaine entre les historiens américains et russes a rendu cette ambiance encore plus vive. Etant donné qu’en 1975 on a feté le bicentenaire de la révolution américaine, la question de cette révolution a dominé tout le Congres et a pris le plus de temps. C’état aussi une bonne occasion de discuter des droits de l’homme. Par ailleurs le Congres a abordé le probleme des recherches historiques extra-européennes ainsi que le développement de la presse et d’autres médias au cours de la Seconde Guerre mondiale. M.Boyd C. Shafer a précisé que l’organisation du Congres des historiens pour la premiere fois hors Europe a beaucoup valorisé cet événement scientifique. Pour la premiere fois le Congres a accueilli les historiens africains bien que, selon M.James Okete Shiroyak du Kenya, une seule session soit consacrée a l’Afrique et a l’Asie.   Bibliographie : Program of the Fourteenth International Congress of Historical Sciences, Hotel Fairmont, San Francisco 1975 Moritz Frederic A., World Historians in Hot Debate : U.S, Soviets Duel on American Revolution ; Third-World Studies Urged at ‘Mini-United Nations’, « Monitor », 27.08.1975

Le XIIIe Congres International des Sciences Historiques a eu lieu a Moscou du 16 au 23 aout 1970. Le nombre de participants a atteint 3307 de 50 pays, y compris 1283 délégués d’URSS. Les pays du bloc de l’Est ont été nombreusement représentés par : la Pologne (162 scientifiques), la Bulgarie (160), la RDA (130), la Hongrie (110). Les Etats-Unis ont été représentés par 223 historiens, la France par 173, la Yougoslavie par 118, la RFA par 108. Le programme du Congres s’est concentré sur les deux themes majeurs. Le premier a concerné la méthodologie historique, le deuxieme – l’histoire extra-européenne. En plus, il y avait des sections chronologiques. Le Congres est aussi devenu le lieu des rencontres de plusieurs commissions et associations affiliées au CISH, y compris : Commission d’Histoire de la II Guerre Mondiale, Commission d’Histoire Militaire, Commission d’Histoire des Structures et des Mouvements Sociaux, Association de Recherches Bizantines, Commission d’Histoire du Droit, Commission d’Histoire de la Presse, Commission d’Histoire des Slaves, Commission d’Histoire des Villes, Commission d’Histoire des Universités, Commission Bibliographique et Commission d’Histoire de la Révolution Française. On a aussi organisé un forum consacré au rôle de Włodzimierz Lenin dans le développement des sciences historiques ou M.Jewgienij Żukow a présenté sa communication « Lenin et l’histoire ». La littérature consacrée au Congres prouve du plus grand nombre de participants par rapport aux congres précédents. Ce qui distingue ce Congres c’était le choix des deux sujets majeurs ainsi que la répartition des sessions en tranches chronologiques. On a apprécié une bonne organisation et une bonne ambiance permettant aux participants d’échanger librement leurs opinions. Une partie des communications, apres l’acceptation de la Présidence du Congres, a été traduite , imprimée et distribuée soit envoyée avant aux participants des discussions. Le programme a été enrichi par les activités touristiques, telles que les visites de Moscou, des musées, des galeries et des églises orthodoxes.   Bibliographie : XIII Mezhdunarodnyj Kongress Istoricheskikh Nauk 16-23 avgusta 1970 g., SSSR, Moskva, w: Rossijskie istoriki na mezhdunarodnykh kongressakh istoricheskikh nauk 1900-200 gg. Istoricheskij obzor, éd. Sergej L. Tikhvinskij, Moskva 2005, s. 70-83. XIII Mezhdunarodnyj Kongress Istoricheskikh Nauk Moskva, 16-23 avgusta 1970 goda. Doklady kongressa, t. 1, Moskva 1973.

Le XIIe Congres International des Sciences Historiques a Vienne a commencé le 28 aout 1965 et s’est clôturé le 5 septembre 1965. La candidature de Vienne en tant qu’organisateur du Congres avait été proposée durant l’Assemblée Générale du Comité International des Sciences Historiques, ayant eu lieu le 11 septembre 1955, au cours du Xe Congres International des Sciences Historiques a Rome. C’était l’initiative de la délégation des historiens autrichiens avec a sa tete M.Heinrich Fichten et M.Gotbert Moro. Le XIIe Congres International des Sciences Historiques devait etre enchainé avec le 600e anniversaire de l’Université a Vienne. La candidature de Vienne a été finalement acceptée par le XIe Congres International des Sciences Historiques a Stockholm en 1960. Le Congres a attiré 2 500 participants de 43 pays. Les plus nombreux groupes d’historiens sont venus de France et de République Fédérale d’Allemagne, un peu moins nombreux étaient les représentants de Grande Bretagne, des Etats-Unis, d’Autriche et d’URSS. Le Congres a été honoré par la présence de tels historiens que M.Aleksander Gieysztor (Pologne), E.Zöllner (Autriche), V-L.Tapié (France), J.Droz (France). L’inauguration du Congres a eu lieu a l’Opéra de Vienne ou M.Alphons Lhotsky a prononcé le discours d’ouverture. Durant le Congres les participants ont débattu les questions importantes de méthodologie de l’histoire, d’histoire universelle, d’histoire de l’historiographie. Ce qui a suscité un grand intéret c’étaient les pannels consacrés a l’histoire ancienne et au médiévisme. L’un des sujets dominant qui a marqué le Congres était celui du nationalisme et de l’internationalisme au XIXe et au XXe siecles. Le Congres de Vienne s’est terminé par une note positive, on a apprécié son organisation efficace et l’importance des problemes abordés pendant les débats.   Bibliographie: 2500 Wissenschaftler bei Wiener Kongreß, „Volksstimme”, nr 201 (1965) Die Mitschuld der Reichswehr. Aus den Debatten auf dem XII. Historikerkongreß in Wien, „Volksstimme”, nr 204 (1965) Geschichte, die noch nicht im Schulbuch steht, „Volksstimme”, nr 206 (1965) H.S., Rückblick auf den XII. Internationalen Historikerkongreß in Wien: In der Bereitschaft zum Gespräch, „Salzburger Nachrichten”, 7.09.1965 Historikerkongreß ist beendet, „Volksstimme”, nr 207 (1965) La Pologne au XIIe Congres International des Sciences Historiques a Vienne, Warszawa 1965

Le XIe Congres International des Sciences Historiques s’est déroulé a Stockholm du 21 au 28 aout 1960. L’ambiance idéologique de cet événement, ayant lieu en Suede neutre durant la période de la guerre froide, était influencée par la tension internationale en Europe et hors Europe. Les qualités et les défauts du marxisme, dans ses diverses formes, sont devenus le sujet principal du débat, de meme que l’histoire structurale et les formes des écrits historiques provenant de la tradition de l’historisme. Le Congres a attiré plus de 2000 personnes (avec des accompagnants). A peu pres le meme nombre que celui a Rome cinq ans plus tôt. Presque tous les continents y ont été représentés, du Chypre et du Maroc jusqu’a l’Indonésie et la Mongolie. Cependant il n’y avait pas de représentants de Chine et d’Afrique subsaharienne. Les historiens d’Europe et d’Amérique du Nord ont dominé a Stockholm, ce qui est prouvé par les langues utilisées pendant les sessions, parmi lesquelles on a préféré l’anglais, le français et l’allemand. M.Torvald T:son Höjer, le professeur de l’Université de Stockholm, a présidé tous les organisateurs. Il a été accompagné, entre autres, de Sir Charles Webster, l’ancien président de British Academy et M.Hans Kohn de City College of New York. Ils ont essayé de protéger l’intégralité scientifique du Congres contre les attaques idéologiques parfois »illicites » mais ils n’ont réussi qu’a en faire en partie. De nombreux participants se sont plaints des interventions controversables et des disputes peu scientifiques. M.Sten Carlsson, le professeur d’histoire a l’Université d’Uppsala, a été l’un d’eux. Dans son compte rendu, publié dans le quotidien suédois « Svenska Dagbladet » (du 3 septembre 1960), il a écrit que Peter Laslett, Werner Conze, Halvdan Koht et Hans Rothfels avaient essayé de voir l’interprétation marxiste de l’histoire d’une certaine perspective mais ils étaient séverement critiqués par les partisans orthodoxes d’Europe de l’Est. Egalement, selon M.Carlsson, a l’inverse du Congres de 1955, les historiens des pays du bloc de l’Est ont présenté des communications « raffinées ». Il a mentionné Władysław Czapliński de Pologne et Arkady Ławrowicz Sidorow d’Union des Républiques Socialistes Soviétiques. Malgré les discordes idéologiques limitant la discussion intelectuelle, M.Carlsson observait avec optimisme, bien qu’il ne soit pas communiste, le dévellopement de l’historiographie en Europe de l’Est.   Bibliographie: 11. congres international des sciences historiques, Stockholm, 21-28 aout 1960, Stockholm 1960 11e congres international des sciences historiques : rapports, vol.1-5, Stockholm 1960 Actes du congres. XIe Congres international des sciences historiques, Stockholm, 21-28 aout 1960, Stockholm 1960 F.Braudel, Stockholm 1960, « Annales. Economies, Sociétés, Civilisations », 16e année, no 3, 1961, p.497-500 K.D.Erdmann, Towards a Global Community of Historians. The International Historical Congresses and the International Committee of Historical Sciences. 1898-2000, éd.J.Kocka New York-Oxford 2005 Mouvements ouvriers et dépression économique de 1929 a 1939 : étude et rapports préparés pour le VIIe colloque international de la Commission internationale d’histoire, éd.D.Fauvel-Rouif, Assen 1966 Résumés des communications. XIe Congres international des sciences historiques, Stockholm, 21-28 aoutt 1960, Stockholm 1960 Johan Östling

Le Xe Congrès International des Sciences Historiques a eu lieu à Rome du 4 au 11 septembre 1955. Son organisation a été confiée tout d’abord à M.Luigi Salvatorelli et puis – après l’Assemblée Générale de Bruxelles en 1952 – à M.Frederico Chabod. Etant donné la critique exprimée par certains pays que le Congrès précédent ayant eu lieu en 1950 à Paris était dominé par l’histographie française, on a engagé plus de comités nationaux dans l’organisation de celui en 1955. Par conséquent  le nombre de personnes intéréssées a considérablement augmenté par rapport à Paris. Il y avait 1633 inscriptions et finalement 1500 participants s’y sont présentés, dont 220 intervenants. Le nombre de Français (320) était presque égal à celui d’Italiens (318). Par contre ces derniers ont présenté moins de communications (33) par rapport aux Français (49). Les autres participants étaient moins nombreux: les Anglais (212 et 25 interventions), les Allemands de RFA (150 et 22 interventions), les Américains (80 et 24 interventions), les Yougoslaves (68, pas d’interventions), les Danois (54 et 3 interventions), les Belges (53 et 5 interventions), les Autrichiens (49 et 7 interventions), les Suisses (48 et 7 interventions) et les Hollandais (42 et 4 interventions). Quant à l’organisation, on a gardé le même schéma des interventions: les rapports et les communications. Etant donné que le temps est pour l’historien une catégorie clé on a rétabli, par rapport au Congrès précédent, les sections chronologiques. Tenant compte de la décolonisation entamée qui a déjà abouti par l’indépendance de plusieurs pays africains et asiatiques, les organisateurs essayaient de ne pas exclure les historiens extra-européens. Selon ce principe il y avait quatre sections chronologiques (antiquité, Moyen Age, histoire moderne et contemporaine) ainsi que celles supplémentaires consacrées aux sciences auxiliaires et à la méthodologie. La nouveauté du Congrès s’est exprimée par les interventions résumant les études historiques de la décennie précédente. Ce défi a été entrepris par les spécialistes reconnus: M.Arnaldo Momigliano (antiquité), M.Fernand Vercauteren, remplacé plus tard par M.Yves Renouard (Moyen Age), Gerhard Ritter (début de l’époque moderne) et Pierre Renouvin (époque contemporaine). Ce qui était commun dans leurs interventions c’est l’appel à saisir plus largement les questions politiques, sociales et économiques. On a également souligné la nécessité d’entreprendre les études qui ne portaient pas sur un seul pays mais qui dépasseraient les frontières nationales. Cet appel n’a pas seulement concerné le rideau de fer séparant l’Ouest de l’Est mais aussi les pays démocratiques. Les historiens des Etats-Unis (M.Oscar Handlin, M.Owen Lattimore) y ont apporté un nouveau regard. En considérant la théorie qui reconnaissait la frontière poussée à l’Ouest comme facteur formant la nation américaine, ils encourageaient une approche plus interdisciplinaire. L’idée importante, présente au cours des débas du Congrès, constituait une tentative de redéfinir l’historisme. Une rélexion de M.Benedetto Croce, mort en 1952, est devenue le point de repère. Selon M.Francesco Collotti l’historisme contemporain aurait dû éviter de tomber dans un déterminisme, en cherchant des règles universelles du procès historique (aussi bien la conception idéaliste que marxiste) et en évitant en même temps le sceptisme. Le savant a indiqué que la pensée évoluait avec la société, c’est pourquoi l’historisme contemporain devait tendre à concilier le caractère temporaire des valeurs avec leur universalité. La participation des représentants de l’URSS, pour la première fois après la IIe guerre, a été considérée comme l’événement décisif du Congrès. La représentation soviétique, dont 13 participants, a présénte 11 conributions. Les autres pays du bloc de l’Est s’y sont fait aussi représenter: Roumanie (27), Pologne (12), Tchécoslovaquie (7) et Hongrie (5). L’arrivée des invités des pays séparés par le rideau de fer est devenue possible au dernier moment, grâce à une courte période de dégel, juste après la mort de Stalin. La participation de ces délégués suscitait des craintes des organisateurs, ils avaient peur des éventuelles disputes entre ceux du block de l’Est et les historiens expatriés. Heureusement les craintes se sont avérées vaines. L’activité des pays communistes a été bien accueillie par la presse de l’Ouest et celle soviétique. Elle s’est particulièrement manifestée dans la presse soviétique, prouvant la collaboration en train de se développer entre l’Est et l’Ouest. L’équipe soviétique essayait à chaque pas de souligner sa fidélité à la politique historique de Stalin. Et c’est pourquoi elle a critiqué le père de l’histographie soviétique Michaił Pokrowski qui critiquait gravement l’impéralisme de tsar, ce qui était en desaccord avec la tentative stalienne de restituer l’histoire «civile». Malgré le dégel, les historiens de l’URSS n’ont pas évité de mener la guerre idéologique. La conférence de la présidente de la représentation soviétique Mme Anna Michajłowna Pankratowa, polémisant avec l’historisme de M.Benedetto Croce, a dévoilé le manque de compétences techniques et le schématisme des concepts de l’historiographie marxiste. Cependant le dogmatisme des communications soviétiques n’a pas empêchê de créer une ambiance amicale. La participation active du Vatican au Congrès a constitué le contrepoids à la présence des historiens du bloc de l’Est. Les représentants du Vatican ont pris part aussi bien aux préparatifs du Congrès, soit à l’Assemblée Générale CISH en 1952, qu’au cours du Congrès présénte plusieurs contributions. L’événement qui a marqué le déroulement du Congrès et dont la presse italienne a largement informé était l’audience au Vatican accordée aux participants par le pape Pius XII. Le discours du Saint Père a précisé l’attitude de l’Eglise à l’égard aux sciences historiques. On a remarqué le changement radical par rapport au Congrès de Rome en 1913 où le pape avait eu l’impression d’être pris en otage par le pays laïque italien. Pius XII a clairement souligné que l’Eglise, en évoluant durant des siècles, assimilait la culture nationale et en même temps la co-créait. Selon lui l’Eglise catholique ne s’identifiait pas à la civilisation européenne mais par l’Evangile prêchée elle entreprenait le dialogue avec des cultures différentes. Les rapports et les communications du Congrès de Rome ont été publiés en 7 tomes, exceptionnellement avant les débats et distribués aux participants. Et aussi les actes du Congrès ont vu vite le jour.   Bibliograpie „Corriere della Sera”, 1955, nr 213 (8 IX) „La Stampa”, 1955, nr 213 (8 IX) Comitato Internazionale di Scienze Storiche. X Congresso Internazionale di Scienze Storiche, Roma 4-11 settembre 1955. Relazioni; t. 1: Metodologia – Problemi generali – Scienze ausiliarie della storia; t. 2, Storia dell’Antichità; t. 3: Storia del Medioevo; t. 4: Storia moderna; t. 5: Storia contemporanea; t. 6: Relazioni generali e supplementi, t. 7: Riassunti delle comunicazioni, Firenze 1955 Comitato Internazionale di Scienze Storiche. Atti del X Congresso Internazionale di Scienze Storiche, Roma 4-11 settembre 1955, Roma 1957 K.D. Erdmann, Die Ökumene der Historiker. Geschichte der Internationalen Historikerkongresse und des Comité International des Sciences Historiques, Göttingen 1987 P. Prodi, Il X Congresso Internazionale di Scienze Storiche. Roma 1955. Cinquant’anni di distanza, [w:] Il X Congresso Internazionale di Scienze Storiche. Roma 1955. Cinquant’anni di distanza. Atti del convegno internazionale Roma, 21-24 settembre 2005, ed. Manuel Espadas Burgos, M. Gras, M. Matheus, M. Miglio, Roma 2008, s. 9-23 Andrea Mariani

En 1948, le Comité International des Sciences Historiques prit la décision de continuer la tradition d’organiser les rencontres internationales des historiens. Comme lieu du IXe Congrèz International des Sciences Historiques, le premier après la Seconde Guerre mondiale, on a choisi Paris. Le Comité Français des Sciences Historiques s’est chargé de l’organiser, ce qui comprenait aussi des questions de logistique comme l’hébergement de tous les participants ou les tarifs réduits pour le transport en commun. Robert Fawtier et Michel François y étaient engagés tout particulièrement. Tandis que pendant les Congrès précédents beaucoup de sections tenaient leurs séances en même temps, maintenant les organisateurs ont proposé une formule différente. On a prévu de dresser en commun la liste des thèmes à débattre qui devait être distribuée d’avance. En plus, on a admis la formule des rapports de synthèse (un par section), préparés par des spécialistes reconnus, à être communiqués avant le Congrès. Le Congrès s’est tenu entre le 28 août et le 3 septembre 1950 dans les locaux de l’UNESCO à Paris. Presque 1400 participants de 30 pays représentaient tous les domaines des sciences historiques. Dans les matinées, les séances de sept sections (antropologie et démographie, histoire des idées, histoire économique, histoire sociale, histoire des civilisations, histoire politique, histoire des institutions) avaient la forme des discussions autour des rapports de synthèse, groupés dans un volume publié avant le Congrès. Les séances de l’après-midi avaient la forme plus traditionnelle, avec  des contributions qui n’avaient pas été communiquées d’avance. Dans ce cas, le critère de leur choix était l’attrait des problèmes soulevés, censés d’attirer l’attetiion des participants et de stimuler la discussion. La question qui s’est avérée très largement discutée fut celle de la prise de la démographie au service de la recherche historique. Après le Congrès, Michel François posait, dans la revue « Bibliothèque de l’École de Chartes » des questions, reflet des interrogations formulées lors des débats, portant sur la raison d’être des rencontres si massives et sur les règles de leur organisation. Son avis était qu’il serait nécessaire, lors des Congrès prochains, de définir des grandes questions-clés à être introduites ensuite par des éminents spécialistes. On devait réserver suffisamment de tremps pour leur présentations, suivies des débats. Ces présentations devraient être publiées d’avance, ce qui aurait permis de préparer la discussion et la rendre plus fructueuse. Son opinion était aussi que l’organisation du programme par sections n’était plus d’actualité – l’accent devait être mis sur le choix des thèmes stimulants. Bibliografia: IXe Congrès International des Sciences Historiques, „Bibliothèque de l’École des chartes”, no. 107-1, 1948, p. 98-100 IXe Congrès international des sciences historiques Paris, 28 août – 3 septembre 1950. I. Rapports, Paris 1950 IXe Congrès International des Sciences Historiques, Paris, 28 août – 3 septembre 1950. II. Actes, Paris 1950 J. Bourdon, La démographie au Congrès International des Sciences Historiques, „Population”, no. 5-4, 1950, p. 755-756 M. François, Le IXe Congrès International des Sciences Historiques, „Bibliothèque de l’École des chartes”, no. 109-2, 1951, p. 300-303 Magdalena Heruday-Kiełczewska

Le VIIIe Conges International des Sciences Historiques a Zurich a commencé le 28 aout et a fini le 4 septembre 1938. La décision sur l’organisation du Congres en Suisse avait été prise pendant le VIIe Congres International des Sciences Historiques a Varsovie en 1933. M.Hans Nabholz a posé la candidature de Zurich et c’est lui qui a présidé le Comité Organisateur. La fonction du secrétaire a été confiée a M.Georg Hoffmann. Les organisateurs du Congres devaient faire face aux problemes financiers (les conséquences de la crise économique mondiale) et politiques résultant de la situation internationale tendue. M.Hans Nabholz voulait que les participants du Congres gardent l’attitude neutre et ouverte quils n’abordent pendant les débats que les questions historiques. La situation s’est compliquée en mars 1938 a cause de l’Anschluss de l’Autriche ainsi que la suspension des relations diplomatiques entre Bern et Moscou (en réaction a la politique intérieure de Stalin). Le nombre d’inscriptions au Congres a donc diminué. Le Congres a finalement accueilli 770 participants de 49 pays. Par rapport aux congres précédents, a Oslo et a Varsovie, leur nombre a sensiblement chuté. Les représentations les plus nombreuses sont venues de Suisse, Allemagne, Pologne, France, Italie, Grande Bretagne, Etats-Unis, Belgique et Tchécoslovaquie. Les historiens de l’URSS ne se sont pas présentés a ce Congres. Le Congres en 1938 s’est déroulé sous la menace de guerre qui s’approchait. La tension accrue s’est fait ressentir au cours de toute sa durée. C’est la raison pour laquelle on essayait d’éviter les débats politiques ainsi que les discussions sur l’histoire récente. Les débats ont été consacrés a la méthodologie de l’histoire, l’histoire ancienne, a l’historie du Moyen Âge et des temps modernes.   Bibliographie VIIIe Congres international des sciences historiques: Actes du congres, Zurich 1938. VIIIe Congres international des sciences historiques: Communications présentées, Zurich 1938. Adair E.R., The International Congress of Historical Sciences, „The Canadian Historical Review”, vol. 19 (1938), nr 4, s. 378-386. Blanchet A., Congres international des sciences historiques a Zurich, „Journal des Savants”, Septembre-Octobre 1938. Brandi K., Der internationale Historikerkongress in Zürich, „Historische Zeitschrift”, nr 159 (1939), s. 214-218. Erdmann K.D., Die Ökumene der Historiker: Geschichte der Internationalen Historikerkongresse und des Comité international des sciences historiques, Göttingen 1987. Pour préparer le prochain Congrés International des Sciences Historiques, „Annales d’histoire économique et sociale”, vol. 8, nr 37 (1936), s. 44-48. Stadler P., Im Schatten der Kriegsgefahr: der internationale Historikerkongress in Zürich 1938, „Schweizer Monatshefte: Zeitschrift für Politik, Wirtschaft, Kultur”, Band 70 (1990), Heft 6, s. 483-495.

Trois raisons principales rendirent le VIème Congrès International des Sciences Historiques à Oslo de 1928 important. Ce fut le premier Congrès après que le Comité des Sciences Historiques (ICHS) se soit constitué. De plus, on y réussit à introduire le droit à la participation au Congrès pour les représentants de tous les pays, en en fondant ainsi un forum pour la réconciliation et collaboration internationale. Pour plusieurs raisons Le Congrès fut, enfin, l’œuvre d’un seul homme, Haldvan Koht, professeur d’histoire à l’Université à Oslo, dont la position et les contacts rendit l’organisation de cet événement possible. Koht participait activement à l’inauguration d’ICHS, qui eut lieu à Genève en 1926 (même si c’était l’historien américain, Waldo Leland, dont c’était l’idée) et fut élu le premier président de cet organisme. En tant que tel, il proposa alors l’organisation du prochain Congrès à Oslo. Varsovie fut l’autre candidature importante, mais vu le Coup d’État de mai de Josef Pilsudski, qui se déroula quand l’assemblée des délégués à Genève avait lieu, le représentant polonais retira cette candidature. Les Athènes ne firent pas un candidat moins important et La Haye proposa l’organisation du Congrès au cas qu’il n’y aurait d’autres candidats. Congrès eut lieu à Oslo du 14 au 19 août 1928. En Norvège Koht réussit à obtenir les finances tant de la part du gouvernement norvégien et des sources particulières, que de la Fondation américaine de Rockefeller. Si le Congrès eut son secrétaire et assistant, Koht et les autres membres du Comité d’Organisation mirent beaucoup de travail aux préparations. Près de 950 des participants prirent partie au Congrès. Ils venaient de 38 pays – 17 d’entre eux furent représentés par plus de 10 délégués : Norvège 273, France 132, Allemagne 121, Grande-Bretagne 56, États-Unis 51, Pologne 40, Danemark 34, Suède 30, Italie 28, Autriche 23, Hollande 21, Roumanie 18, Belgique 15, URSS 15, Tchécoslovaquie 12, Espagne 12. Vu qu’en Norvège il n’y ait plus de 10 historiens professionnels, un grand nombre des Norvégiens dut comprendre les archivistes, les travailleurs des collèges et les hommes qui s’intéressaient à l’histoire. Le Congrès d’Oslo fut avant tout un événement européen, mais les historiens du dehors de l’Europe furent beaucoup plus nombreux par rapport aux années précédents. Ils ne venaient pas seulement des États-Unis, mais aussi de l’Algérie, du Brésil, du Chili, du Canada, de l’Égypte, du Japon, de l’Afrique du Sud, de la Turquie et de l’Uruguay. Les exposés et communications firent présentés par les historiens de 30 pays, surtout de la France (77), de l’Allemagne (42), de la Pologne (33), de la Norvège (24), de l’Italie (15), de la Grande-Bretagne (13), des États-Unis (12), de la Roumanie (12), de l’USRR (10) et de la Belgique. La diversité des sujets fut grande, si grande qu’elle permit à Marc Bloch de constater qu’il ne participerait jamais plus au Congrès ICHS à cause d’un grand nombre des sujets locaux et études introductives. Néanmoins, certains thèmes soulevés out laissé leur visible empreinte sur le Congrès. Après la Grande Guerre l’histoire nationale perdait sa signification. Le rôle des nations (ou les pays nationaux) fut analysé sans rejeter des idées nationales par les historiens. On débattait intensivement le sujet du passage de l’Antiquité à l’époque du Moyen-Âge, et surtout sur la thèse de Pirenne, selon laquelle Islam sépara l’Europe du Nord et Centrale du contact avec la Méditerranée. La méthodologie, avec ses débats sur la théorie, le marxisme et les études comparatistes constitua le troisième sujet que l’on discutait. Ce dernier point a fait l’objet d’un long débat avec l’historicisme allemand. Le Congrès en 1928 ne fut pas seulement un échange professionnel entre les historiens, en concentrant l’échange des idées et des résultats des recherches. Il constitua une arène de l’entente et réconciliation internationale, ce que fut l’un des aspects des congrès précédents. L’entente internationale et les efforts pour la paix furent l’objet de soin pour les plusieurs organisations à partir des années 90. du XIXème siècle. Après la catastrophe de la Grande Guerre ces efforts devinrent beaucoup plus importants. Les Allemands et l’Autriche, considérées comme responsables de la guerre, furent exclues du Congrès aux Bruxelles en 1923. Ce furent les Belges et les Français qui y tenaient le plus. Pour les fondateurs d’ICHS et les organisateurs du prochain congrès à Oslo la question de la réconciliation internationale eut alors le statut de l’impératif et les vaincus à la guerre durent être invités. C‘est Koht qui s’y engagea particulièrement (il devint ensuite le Ministre des Affaires Étrangères). Il faut ajouter que la subvention de Rockefeller présupposa l’inclusion d’Allemagne et d’Autriche. De ce point de vue le Congrès d’Oslo paraissait comme un succès. On y mit un grand point sur l’organisation des événements supplémentaires. Après le Congrès, certains de participants ont pris part à une excursion à Bergen, guidée par Koht. L’historien allemand, Hermann Oncken parlait de l’« esprit d’Oslo », en évoquant bien sûr l’esprit diplomatique « de Locarno » d’il y a trois ans. Même si les attitudes de quelques délégués italiens et soviétiques pronostiquaient certaines dérives idéologiques qui se manifestaient lors des prochains congrès. Bibliographie : K.D. Erdmann, Towards a Global Community of Historians. The International Congresses and the International Committee of Historical Sciences, 1898-2000, New York-Oxford 2005. H. Koht, The Origin and Beginnings of the International Committee of Historical Sciences, Lausanne 1962 J.E. Myhre, Wider Connection: International Networks among European Historians, in: Setting the Standards. Institutions, Networks and Communities of National Historiography, éd. I. Porciani, J. Tollebeek, Basingstoke 2012, pp. 266-287. Å. Svendsen, Halvdan Koht. Veien mot framtiden, Oslo 2013. Jan Eivind Myhre

« Obviously a congress to be held in Brussels could not be organized on the same basis of inclusion as those which have been held before the war […]. » (W. G. Leland, « The International Congress of Historical Sciences, held at Brussels », American Historical Review, 28, 1923, 639). Comme l’écrit l’historien américain Waldo G. Leland, le premier Congrès international des sciences historiques de l’après-guerre ne pouvait qu’en porter les marques. Il se déroula à Bruxelles en 1923 pendant les vacances de Pâques. La capitale de la Belgique avait été suggérée par la Royal Society britannique à la place de Moscou en hommage à la Belgique qui avait résisté aux armées allemandes et avait beaucoup souffert pendant la Première Guerre Mondiale. Aucune invitation n’avait été envoyée aux Académies ni aux universités des États centraux, et aucun historien autrichien ou allemand n’y avait participé. En raison du boycott contre la science historique autrichienne et allemande, les historiens des pays neutres – le Danemark et la Suède – refusèrent de participer au premier congrès de l’après-guerre. Néanmoins, de manière unanime, les historiens de l’époque estimèrent qu’il était une réussite : il comportait 13 sections consacrées à des périodes ou à des domaines historiques en ce compris une section sur la Documentation sur l’histoire du monde pendant la guerre, plus de 350 communications et environ 700 historiens de 23 pays (315 Belges, 178 Français, 140 historiens de l’Empire britannique, 28 Américains ; 25 Italiens, 24 Néerlandais, 22 Polonais, 17 Espagnols, 10 Suisses, les autres pays ayant moins de 10 représentants chacun). À côté des activités scientifiques, le congrès offrait la possibilité de socialiser : réceptions et dîners à l’intention des historiens et de leurs épouses – « toilette de soirée » requise –, « salon de conversation » au Palais des Académies et excursions ; une brochure spéciale indiquant le programme détaillé avait été publiée. La conférence inaugurale donnée par le célèbre médiéviste belge Henri Pirenne, De la méthode comparative en histoire, fut un texte fondateur tant pour la méthodologie historique que pour la coopération internationale entre les historiens. Condamnant le recours à la race comme explication des phénomènes historiques, Pirenne affirmait que l’individualité nationale devait être étudiée de manière comparative, autrement dit que l’histoire d’un peuple devait être étudiée en rapport avec l’histoire de l’humanité. Ces principes se sont trouvés à la base du projet de Revue internationale d’histoire universelle et comparée, élaboré par le Comité International des Sciences Historiques (CISH). C’est d’ailleurs à Bruxelles que l’idée de créer un Comité permanent a vu le jour à l’initiative des représentants de l’American Historical Association. Le Bureau international du Congrès de Bruxelles a été chargé d’en élaborer les statuts et les objectifs. Ils ont été discutés à Bruxelles en mai 1924 lors d’une réunion du bureau convoqué par Pirenne, son président. En 1926, une conférence tenue à Genève, réunissant des représentants de tous les pays qui avaient participé aux précédents congrès internationaux – en ce compris l’Allemagne et l’Autriche – a adopté les statuts définitifs et élu les premiers représentants du CISH. En résumé, si le congrès International des Sciences Historiques à Bruxelles en 1923 était encore marqué par l’animosité à l’égard de l’Allemagne considérée comme responsable de la Première Guerre Mondiale, il a également posé un jalon important dans la coopération internationale entre historiens en ouvrant la route vers la création du CISH. Bibliographie G. Des Marez & F.-L. Ganshof, Compte rendu du Ve Congrès international des sciences historiques, Bruxelles 1923, Bruxelles, M. Weissenbruch, imprimeur du Roi, 1923. Waldo G. Leland, “The International Congress of Historical Sciences, Held at Brussels”, The American Historical Review, 28/4, 1923, 639-655. Geneviève Warland

Le XXIe Congres International des Sciences Historiques s’est tenu a Amsterdam du 22 au 28 aout 2010. Ses préparatifs ont été confiés au consortium spécial avec M.Hans Blum a la tete. Les institutions suivantes : Société Royale Néerlandaise d’Histoire, Université d’Amsterdam, Bibliotheque Nationale Néerlandaise et Institut International d’Histoire Sociale ont constitué les quatre piliers de ce consortium. Le Comité Organisateur a pris une nouvelle initiative dans l’histoire des congres, soit la création du Fonds Solidaire – présidé par M.Pim den Boer – ayant pour but une aide financiere accordée aux historiens des pays moins développés, afin qu’ils puissent participer au Congres. Finalement 90 chercheurs ont pu en bénéficier. Le Congres d’Amsterdam a rassemblé 1300 participants de 84 pays. Le plus nombreux groupe d’historiens était celui des Pays-Bas (237), suivi par l’équipe américaine (114), anglaise (81) et allemande (75). Parmi les participants on peut citer les scientifiques éminents, tels que MM.José Luis Peset d’Espagne, Jean-Claude Robert de France, Lex Heerma von Voss des Pays-Bas, Bozhong Li de Chine, Ibrahima Thioub du Sénégal. Quant au côté scientifique, le Congres a été tres fructueux. On a organisé 175 sessions. La séance inaugurale s’est focalisée sur le theme de l’eau et de la gestion des ressources hydriques. Cependant les 3 themes majeurs ont concerné les questions plus conventionnelles : la chute des empires, la ville produit culturel, la religion et le pouvoir. Lors des autres rencontres on a vivement débattu de la liberté dans les recherches scientifiques et de la mémoire historique. La question de la mondialisation a aussi dominé certaines discussions. Le Congres a connu un grand retentissement dans la presse hollandaise. Et une évaluation intéressante du Congres, écrite par M.Roger Chartier, a été publiée dans Le Monde.

Le XXIIe Congres International des Sciences Historiques a eu lieu du 23 au 29 aout 2015 a Jinan en Chine. Il a été organisé par la Société des Historiens Chinois, officiellement transformée en 1982 en Comité National du Congres International des Sciences Humaines ainsi que par la Faculté d’Histoire et de Culture a l’Université Shandong. Ce Congres a attiré 2077 personnes (2765 personnes inscrites sur le site internet), dont 785 scientifiques étrangers de 76 pays, venus de différentes régions d’Europe, d’Asie, d’Afrique et d’Océanie. Parmi les participants exceptionnels de la cérémonie d’inauguration on peut citer M.Liu Yandong, le premier ministre de Chine, qui a lu la lettre du Président de Chine M.Xi Jinping. La présidente du CIHS Mme Marjatta Hietala, a ouvert le Congres par le discours d’inauguration dans lequel elle a abordé la question de processus et de canaux de transmission du savoir, elle s’y est aussi penchée sur la communication internationale interculturelle entre la Chine et le reste du monde, elle a esquissé le rôle du CIHS dans la communication interculturelle et elle a aussi touché les défis auxquels les historiens contemporains doivent faire face, tels que la concurrence, les médias et internet. Le sujet «La nature et l’Histoire de l’homme» a dominé les discours d’inauguration. Le Congres a invité 3 éminents scientifiques d’Europe, d’Afrique et d’Asie- M.Andrea Giardina (Italie), M.Mamadou Fall (Sénégal) et M.Xi Mingfang (Chine) a présenter leurs interventions. Le Congres a été composé de quelques sessions différentes: 4 sujets clés, 27 sujets de spécialité, 18 sessions unies et 19 tables rondes. En plus 19 organisations internationales ont organisé leurs propres sessions spéciales, 3 sessions du soir ainsi que 1 Session d’Affiche pour doctorants. Le premier sujet clé «La Chine dans la perspective globale» a été préparé par M.Wang Jianlang (Académie Chinoise des Sciences Sociales) et Mme Maria Dolores Elizade (CSIC Madrid). M.Kenneth Pomeranz de l’Univerisité de Chigaco a joué le rôle du commentateur. Le sujet a attiré 14 scientifiques de Chine, des Etats-Unis, de France, d’Italie, de Russie, de Suisse, du Canada, d’Espagne, du Japon, du Bangladesh. Ils ont exprimé leur opinion sur les relations et l’interaction entre la Chine et le reste du monde, sur le rôle de la Chine et sur le niveau d’influence de la Chine sur l’histoire de la mondialisation a partir du XVe siecle. Le deuxieme sujet clé s’est rapporté a l’historisation des émotions. C’était la premiere fois dans l’histoire du Congres que les recherches relatives a l’histoire des émotions ont été choisies comme l’un des themes principaux. Les historiens s’occupant de l’histoire du monde ont montré leur intéret pour ce domaine et les méthodes de l’histoire des émotions. Les débats, présidés par M.Ute Frevert et M.Andrew Lynch, ont séduits 11 scientifiques de France, d’Angleterre, d’Allemagne, d’Australie et d’autres pays. Les participants ont échangé leurs opinions en discutant des domaines suivants: politique, économie, vie, musique et mort. Le troisieme sujet clé «Révolutions dans l’histoire du monde: comparaisons et relations» a été travaillé par M.Allan Forrest de l’Université York, M.Mitani Hiroshi de l’Université de Tokio et M.Pierre Serne de l’Université I Panthéon-Sorbonne de Paris. Mme Anna-Maria Rao et M.Mitani Hiroshi se sont chargés de commenter les discours de 11 scientifiques. Quatre sessions se sont déroulées autour des themes suivants: «Révolution dans le monde atlantique», «Révolutions en Europe du XXe siecle», «Révolution en Afrique contemporaine et au Proche Orient» et «Révolutions en Asie Orientale contemporaine». Le quatrieme sujet clé «Tournant numérique en histoire» a été traité par M.Tom Dublin de State University of New York. 12 conférenciers y ont présenté leurs communications. La session matinale a abordé le sujet «Histoire numérique: défis et possibilités», la session de l’apres-midi s’est concentrée sur «Nouveaux outils, nouvelles narrations, nouvelles histoires» et la session du soir a proposé comme theme «Promotion internationale de l’histoire numérique». La problématique des interventions présentées s’est avérée différenciée, par contre la perspective globale et internationale a montré les analogies entre les participants. C’est cette approche que le CIHS essayait toujours de soutenir: éviter les recherches trop concentrées sur la narration des pays nationaux et appliquer la narration globale et internationale. Certains nouveaux sujets- ou les sujets nouveaux pour certains et connus pour les autres- se sont trouvés au programme. Par ailleurs les sujets ou les approches traditionnels – histoire nationale, régionale, politique, «gender», histoire du travail, histoire publique- ont offert une autre perspective puisée a l’histoire globale et ont attirés plusieurs chercheurs. Etant donné l’organisation des sessions et les communications présentées, il en résulte que «l’histoire globale» n’a pas été l’un des sujets clés du Congres a Jinan, et l’intéret pour «l’histoire globale» ou «la mondialisation» n’a jamais été aussi vif au cours des congres précédents. Il y avait 4 sessions concernées, telles que: «Emotions, capitalisme et marché», «Emotions et création des «Autres»», «Emotions dans les corps et les espaces» ainsi que «Historisation des émotions: théories et méthodologies». Les participants ont activement discuté et échangé leurs avis sur la politique, économie, la vie, la musique et la mort.

Le IVe Congres International des Sciences Historiques s’est tenu a Londres du 2 au 9 avril 1913. Voila ses organisateurs: l’Académie Britanique ainsi que l’Association Historique Royale avec Sir Charles Firth a la tete. Parmi les participants on mentionne les savants éminents: M.Charles Homer Haskins – spécialiste en Moyen Age de Harward University, Sir George Walter Prothero – historien britanique, M.Paweł Gawriłowicz Winigradow – spécialiste russe en Moyen Age d’Oxford University qui a présidé la section d’histoire du droit. Pendant le Congres en 1913 on a organisé pour la premiere fois les débats de la section d’histoire militaire (Naval and Military Section). Les intervenants se sont concentrés sur divers aspects des recherches. On a abordé aussi bien des questions historiques (p.ex M.John Holland Rose a donné une conférence intitulée «Précis of the Plans of Napoleon for the Autumn Campaing of 1813», M.Christopher Thomas Atkinson «Foreign Regiments in the British Service 1793-1815») que des questions plus méthodologiques (p.ex. M.Alfred Dewar a donné une conférence intitulée «Naval History and the Necessity of a Catalogue», Sir Lonsdale Hale «The Difficulties Encountered in Compiling Military History»). Ces textes ont été publiés par Cambridge University Press parce que les organisateurs du Congres n’étaient pas en mesure de garantir leur publication. Oxford University Press s’est occupée de publier les communications de la section d’histoire du droit. Les participants les ont présentées en allemand, italien, anglais et français. Ces communications concernaient les questions spécialisées (p.ex. M.Edwin Charles Clark a donné la conférence intitulée «Numismatic Illustrations of the History of Roman Law») ainsi que les questions dont le caractere plus transversal (p.ex. Sir Frederick Pollock «The Transformation of Equity»). Les autres communications concernaient la tradition du droit romain et du droit dans certains pays (en Allemagne, France, Russie, Angleterre).   Bibliography Essays in Legal History Read before the International Congress of Historical Studies Held in London in 1913, ed. Paul Vinogradoff, London-Edinburgh 1913 Naval and Military Essays Being Papers Read in the Naval and Military Section at the International Congress of Historical Studies, Cambridge 1914 ‘Remember the Days of Old’. Sermon Preached in Westminster Abbey before the Members of the International Historical Congress, by the Right the Reverend the Dean Herbert Edward Ryle, D.D. on Sunday, April 6th, 1913, London-New York 1913

Berlin, la capitale de l’Allemagne, a accueilli du 6 au 12 aout 1908 le IIIe Congres International des Sciences Historiques. Le Comité Organisateur a été présidé par « le triumvirat » : le directeur général des Archives Royales de Prusse – M.Reinhold Koser et les professeurs de l’Université Frédéric-Guillaume de Berlin – MM.Eduard Mayer et Urlich von Wilamowitz-Moellendorff. Lors de la cérémonie d’ouverture M.Reinhold Koser a lu la lettre du chancelier du Reich – M.Bernhard von Bülov. Afin de souligner le caractere solennel de l’inauguration les allocutions ont été faites par le secrétaire d’Etat – M.Theobald von Bethmann-Hollweg, le maire de Berlin – M.Georg Reicke, le secrétaire de l’Académie des Sciences de Berlin – M.Arthur von Auwers ainsi que le recteur de l’Université Frédéric-Guillaume de Berlin – M.Carl Stumpf. Dans son exposé présenté lors de l’ouverture, l’ambassadeur des Etats-Unis en Allemagne – M.David Jane Hill, a évoqué les obligations morales des historiens se rapportant a l’historiographie écrite du point de vue national. Le programme du Congres s’est composé de 56 sessions divisées en sections générales (6) et sections thématiques (50). Les sections thématiques ont envisagé 8 domaines : histoire de l’Orient, histoire de la Grece et de Rome, histoire politique du Moyen-Age et des temps modernes, histoire de la civilisation et de la culture du Moyen-Age et des temps modernes, histoire du droit et de l’économie, histoire de l’Eglise, histoire de l’art et des sciences auxilliaires de l’histoire. On a aussi créé une sous-section concernant l’histoire des sciences naturelles. Dans le cadre des sections il y avait des conférences et des discussions. L’allemand, l’anglais, le français, l’italien et le latin étaient les langues du Congres. Au sein des sections thématiques les spécialistes de l’Antiquité ont discuté, entre autres, de l’art sépulcral en Egypte antique. Les spécialistes du Moyen-Age et des temps modernes ont discuté, entre autres, du classement des sources historiques et de leur influence sur les recherches scientifiques. Dans la section consacrée a l’histoire de l’Eglise, les origines de l’organisation de l’église protestante ont suscité un vif débat. Ce qui a particulierement éveillé l’intéret des participants c’était la conférence de M.Erich Marcks du Séminaire Historique a Hambourg sur la jeunesse d’Otto von Bismarck. Les sections générales se sont concentrées sur la périodisation de l’histoire de l’art ou sur l’histoire de l’islam. La conférence du directeur du Musée Egyptien au Caire, M.Gaston Maspero, présentant de grandes menaces sur les monuments antiques ainsi que les mesures indispensables afin d’assurer leur protection a attiré une grande attention du public. Les participants au Congres avaient a leur disposition le programme détaillé, imprimé par les organisateurs. En outre, chaque jour du Congres on a sorti un bulletin d’informations présentant de brefs comptes rendus des sessions ayant déja eu lieu. Les congressistes ont aussi pu profiter du programme supplémentaire, tel que les visites des musées, des archives, des bibliotheques ainsi que d’autres institutions culturelles ou des centres sportifs et de récréation a Berlin et dans ses environs. Pour satisfaire les participantes au Congres les organisateurs ont créé un comité spécial (Damenkomitte) ayant pour but une bonne organisation de leur séjour a Berlin. Durant la cérémonie de clôture on a annoncé l’organisateur du Congres suivant, soit Londres. En plus, a la demande de l’équipe italienne les participants ont décidé de fonder une plaque commémorative aux murs de la maison de Theodor Mommsen.   Bibliographie : Programm des Internationalen Kongresses für historische Wissenschaften, Berlin, 6. bis 12 August 1908, Berlin 1908 « Kongress-Tageblatt. Internationaler Kongress für Historische Wissenschaften », 1908, no 1-7

Le IIe Congres International des Sciences Historiques a Rome aurait du avoir lieu du 16 au 25 avril 1902. La surveillance de son organisation a été confiée au président du Comité Organisateur M. Enrico Teodorico Luigi Giovanni Maria San Martino Valperga – le président de l’Académie de Musique Sainte Cécile a Rome et en meme temps le conseiller municipal chargé de l’ éducation a Rome. Par contre la responsabilité de toute cette organisation a été assurée par M.Ettore Pais, le professeur d’archéologie a l’Université Frédéric II de Naples et en meme temps le directeur du Musée d’Archéologie dans cette ville ainsi que l’étudiant et l’ami de Theodor Mommsen. La fonction du secrétaire du Comité a été confiée a l’historien M.Giacomo Gorrini. Les personnes suivantes ont fait partie du Comité: M.Giacomo Boni – archéologue et architecte, M.Luigi Ceci – archéologue et adversaire principal de M.Pais, M.Giovanni Monticolo – historien, Niccolo Barrozi – historien, M.Gugliemo Berchet – écrivain, M.Pompeo Gherardo Molmenti – député et M.Filippo Nani Mocenigo – comte italien. Les membres du Comité ont été assistés par M.Adolfo Apolloni – sculpteur, M.Carlo Fiorilli – juriste, M.Giuseppe Creppi – sénateur et diplomate, M.Francesco Saverio Nitti – économiste, M.Benedetto Croce – philosophe. L’attitude hostile du milieu universitaire face a M.Pais, considéré comme un traître pour avoir appuyé les théories des savants allemands sur les origines de Rome, a entraîné la dimission du Comité et la remise de l’organisation du Congres. Le nouveau Comité Organisateur, créé par le Ministre de l’Education M.Nunzio Nasi, a été présidé par M.Pascale Villari, historien, sénateur et ancien ministre de l’éducation, reconnu en Italie et a l’étranger pour ses recherches sur Savoranola et Machiavelli. La fonction du secrétaire a été de nouveau confiée a M.Gorrini. Parmi les membres du Comité on retrouve M.Domenico Pietro Antonio Camparetti – expert en littérature, M. Paolo Boselli – politicien, ainsi que les historiens M.Oreste Tommasini et M.Ugo Balzani. Le travail du Comité a été surveillé par les représentants du Ministere de l’Education M.Graziadio Isaia Ascoli – linguiste et M. Alessandro D’Ancona – écrivain et critique littéraire. Le Comité s’est tenu pour la premiere fois le 10 juillet en présence des représentants des plus importantes institutions scientifiques d’Italie et le 21 décembre il a présenté au roi Victor Emmanuel III le projet général du nouveau Congres. Finalement le Congres a eu lieu du 1 au 9 avril 1903. Son programme a été riche bien qu’il y ait eu moins de sections que dans celui prévu en 1902 (huit au lieu de vingt), a part de l’histoire il y avait aussi des domaines n’ayant pas traits directes aux sciences historiques. La premiere section a été consacrée a l’histoire ancienne, l’épigraphie et la philologie classique, la deuxieme a l’histoire du Moyen Age et des temps modernes, la troisieme a l’histoire littéraire, la quatrieme a l’archéologie, la numismatique, l’histoire de l’art, de la musique et du théâtre, la cinquieme a l’histoire du droit et des sciences économiques et sociales, la sixieme a l’histoire de la science géographique et la géographie historique, la septieme a l’histoire et la philosophie des religions et la huitieme a l’histoire des sciences mathématiques, physiques et médicales. Les débats ont eu lieu dans un bâtiment post-jésuite Collegium Romanum, les sections no quatre, cinq et six ont délibéré ailleurs, a l’Académie Sainte Cécile, au siege de l’Association Juridique (Circolo giuridico) et au siege de l’Association Géographique Italienne (Societa geografica italiana). On a distingué deux formes d’interventions. La premiere consistait a informer seulement le milieu historique des découvertes récentes. C’est la raison pour laquelle les discussions ne suivaient pas les interventions. Par contre les débats ont suivi la deuxieme forme d’interventions pendant lesquelles on présentait les postulats de recherches et les projets communs éditoriaux. L’italien jouait le rôle de la langue officielle. Les intervenants locaux et la majorité des intervenants étrangers l’ont utilisée, sauf les Français qui ne parlaient que le français. Dans la section consacrée a la littérature et la philologie classique les débats étaient menés en latin. Par rapport au congres précédent le nombre de participants a beaucoup augmenté. Parmi 2060 personnes invitées, il y avait 1500-1800 participants, dont 450 intervenants. La majorité des participants venaient d’Italie (1144 et 188 interventions), les autres sont venus d’Allemange (358 et 18 interventions), de France (194 et 28 interventions), d’Autriche-Hongrie (97 et 6 interventions), d’Angleterre (74 et 5 interventions), de Belgique (31 et 1 intervention), il y avait aussi des sujets russes (47 et 5 interventions). L’Allemagne a été représentée par M. Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff- philologue qui a présidé la section  de philologie classique, M. Adolf von Harnack – théolégien, M. Otto Gierke, juriste et président de l’université de Berlin et M. Paul Kehr, spécialiste en diplomatie. La France a été représentée par M.Paul Meyer- philologue classique et médiéviste, M. Vidal de la Blache- géographe et M. Gabriel Monod – historien et rédacteur en chef de „Revue historique”. L’Autriche-Hongrie a été représentée par M. Ludo Moritz Hartmann se spécialisant en histoire d’Italie au Moyen Age et M. Ludwig von Pastor – historien de l’Eglise et directeur de l’Institut Historique Autrichien a Rome. M. James Bryce, historien, est venu de Londres, M.Wasylij Iwanowicz Modestow, historien et philologue, est venu de Saint Pétersbourg. L’inauguration solennelle a été précédée par la réunion du 1 avril, pendant laquelle on avait précisé tous les détails concernant cette cérémonie. La présidence du Congres a été confiée a M.Pasquale Villari. On a nommé ses adjoints: M.von Harnack, M.von Pastor, M.Meyer, M.Bryce et M. Modestow ainsi que les présidents honoraires: le Ministre de l’Education M.Nunzio Nasi, le Maire de Rome M.Prospero Colonne, le Ministre des Affaires Etrangeres  M.Enrico Costantino Morina  et M.Theodor Mommsen. L’inauguration du Congres s’est tenue au Palais des Conservateurs sur la Place du Capitole, en présence du roi Victor Emmanuel III et de la reine Hélene de Monténégro. La session a été ouverte par le maire Colonna et le ministre Nasi soulignant le rôle universel de la civilisation de Rome et de l’Italie. Ensuite c’est le président du Congres M.Villari qui a pris la parole. L’historien italien a constaté que le XIXe siecle avait formé les nations et avait influencé l’émancipation des masses ouvrieres, par contre le XXe siecle aurait pour but l’augmentation du niveau matériel et intelectuel des peuples africains et asiatiques. Par ailleurs en stigmatisant le nationalisme, M.Villari a souligné que les nations européennes, situées entre l’Amérique et la Russie devraient tendre a s’entendre. Quant aux domaines historiques, M.Villari a remarqué que l’histoire était la base unique des sciences sociales, sans lesquelles il serait impossible de comprendre le monde nous entourant. Il a aussi encouragé a mener des recherches comparatives, parce qu’a son avis il serait impossible de comprendre l’histoire d’une nation sans une vision plus large et une collaboration avec des savants d’autres pays. Le Congres est devenu une bonne occasion pour présenter les domaines, dont le développement tres rapide avait laissé son empreinte au cours de la deuxieme moitié du XIXe siecle: archéologie, biographisitique, histoire de l’art, biblistique. Le Congres a aussi constitué une étape importante dans le processus d’abandonner l’idéalisme historique en faveur des conceptions alternatives. Ce qui est prouvé par les déclarations de M.Ludo Hartmann et M.Benedetto Croce. Mais avant tout le Congres était le forum de discussions sur les postulats et les projets de recherches. Plusieurs d’entre elles concernaient la philologie, l’édition des sources et des dictionnaires. On a proposé par exemple le travail sur l’ensemble des noms propres latins (M.Felice Ramarino), la biographie des classiques grecs et latins (M.Remigio Sabbadini) et la création d’un groupe international rassemblant des papyrus littéraires grecs (M.Girolamo Vitelli). Les autres projets se sont concentrés sur le Moyen Age: on a discuté entre autres de l’utilité des épigraphies médiévales italiennes (M.Francesco Novati) et des documents diplomatiques italiens (M.Luigi Schiaparelli). A son tour M.Alessandro D’Ancona a proposé l’édition d’un dictionnaire biographique des Italiens. Quelques propositions ont enfin concerné la paléontologie (M.Luigi Pigorini) et la géographie historique (Guiseppe Dalla Vedova). Bien que tous les postulats mentionnés n’aient pas été réalisés, le Congres a contribué aux discussions sur divers problemes de recherches. Durant les débats on a aussi présenté les publications qui avaient déja vu le jour ou les projets de recherches ou éditoriaux en train d’etre menés. Ce qui a provoqué une discussion animée parmi les Italiens c’était la réimpression du réceuil de chroniques «Rerum italicarum scriptores» rédigé par Ludovic Antonio Muratori et publié par l’imprimerie de Scipion Lapi sous la rédaction de Giosue Carducci et Vittorio Forini. Au cours de la session présidée par l’historien belge M.Paul Federicq, en présence de 400 participants, on a proposé de voter la déliberation soutenant cette initiative. Etant donné l’opposition de l’Institut Historique Italien s’occupant aussi, selon son statut, de l’édtion des sources, on a finalement formulé un appel commandant la publication de cette ouvre sans mentionner le nom de la maison d’édition. A part de M.Villari, il y avait aussi d’autres historiens importants étrangers tels que M.Robert Davidson de Gdańsk, expert en histoire de Florence, et M.Gabriel Monod qui ont pris la parole dans la discussion concernée. Durant le Congres on a aussi informé les participants de récentes découvertes archéologiques. Par exemple M.Luigi Pigorini a fait le compte rendu des fouilles menées en Crete par les archéologues italiens. Le programme du Congres a été animé par les manifestations culturelles (expositions, concerts, réceptions). Le 2 septembre la présentation de la carte reconstruite de Rome antique Forma Urbis Severiana, réalisée par Rodolf Lancini en collaboration avec l’Institut Archéologique Allemand a suscité de vives réactions. Le lendemain dans la Bibliotheque Victor Emmanuel III on a ouvert une exposition Topographie de Rome. Il y avait aussi un concert de musique sacrée des maîtres italiens, dont le chef d’orchestre Raffael Terziani et un concert de mandoline au Colisée. Les organisateurs ont proposé plusieurs excursions touristiques, entre autres a Norma, Sermoneta, Norba, lieu des fouilles. Un voyage en Sicile aurait du etre organisé du 14 au 22 septembre. Selon l’itinéraire le bateau aurait du accoster dans quelques ports afin de pouvoir visiter Messine, Taormina, Catane, Syracuse, Palerme. En rentrant les participants auraient du s’arreter a Amalfi, Sorrento et Capri. Etant donné le nombre insuffisant de participants l’excursion a été annulée. La presse italienne, particulierement celle de Rome, a consacré beaucoup d’attention au Congres. Le soutien de la part du Ministere de l’Education et du couple royal a encore éveillé cet intéret. En général l’évaluation du Congres était positive mais les voix critiques se sont fait aussi entendre. Ce qui était critiqué c’est surtout une gamme trop étendue de themes et la présence des domaines liés indirectement avec les sciences historiques. Vu le grand nombre de questions linguistiques et littéraires le dramaturge Guiseppe Giacosa s’est plaint, dans les colonnes de «Corriere della Sera», du traitement injuste de la section d’histoire de la science. Le mécontentement a aussi été provoqué par la forme des débats soit le manque de discussions autour des communications et par l’étendue locale des questions abordées. La presse étrangere a présenté les opinions diverses,  plutôt critiques en Allemagne et en Angleterre et plutôt positives en France. 12 tomes d’actes publiés dans les années 1904-1907 par l’Accademia dei Lincei ont été considérés comme les fruits du Congres de Rome. En marge du Congres il y avait aussi des publications individuelles, par exemple le texte de la conférence donnée par M.Giacomo Boni durant la visite du Forum romanum. Bibliographie Atti del Congresso Internazionale di Scienze Storiche (Roma, 1-9 aprile 1903), vol. 1-12, Roma 1904-1907 „Corriere della Sera”, 1903, nr 60, s. 2, nr 63, s. 1, nr 64, s. 1, nr 90, s. 1, nr 91, s. 2, nr 92, s. 2, nr 93, s. 1, nr 96, s. 2, nr 97, s. 2, nr 98, s. 2, nr 113, s. 1, nr 188, s. 1 K.D. Erdmann, Die Ökumene der Historiker. Geschichte der Internationalen Historikerkongresse und des Comité International des Sciences Historiques, Göttingen 1987 Andrea Mariani

En 1900, le monde vivait l’Exposition universelle qui avait lieu à Paris. À cette occasion se sont tenus 242 congrès scientifiques. Les expositions organisées avant la Grande Guerre créaient les conditions excellentes pour ce type des événements. L’idée qui les accompagnait fut celle de montrer le progrès de la civilisation – effet du développement et de l’influence mutuelle de la science, de la société et de la technique. Les somptueux pavillons d’exposition en style historique faisaient contraste avec les nouveautés techniques qu’ils enfermaient. Dans cette ambiance s’est tenu le premier „vrai” Congrès des historiens, alors encore sous le nom du Congrès international d’histoire comparée. Gaston Boissier, le secrétaire de l’Académie Française, spécialiste en histoire de Rome Antique, fut le président du Bureau du Congrès. La présidence du Comité exécutif fut confiée à René de Maulde-La Clavière, historien de la diplomatie, qui avait été, deux ans auparavant, l’organisateur principal du Congrès international d’histoire diplomatique à La Haye, considéré comme une sorte de « prologue » aux Congrès universels des historiens. C’est d’ailleurs au sein de la Société d’histoire diplomatique que l’idée des échanges internationales entre les savants fut née, résultant de l’essor des « nouveaux nationalismes » d’un côté, du phénomène de mondialisation de l’autre. Maulde-La Clavière percevait les congrès mondiaux comme des événements se situant entre la science et la politique. On voyait dans l’art de la diplomatie un instrument permettant aux nations la communication mutuelle et c’était pourquoi cette perspective devait dominer. Les débats du Congrès parisien, divisé en 8 sections, se tenaient au Collège de France du 23 au 28 juillet 1900. Dans la première section, celle de l’histoire générale et diplomatique, qui comptait environ 300 participants, on a présenté 21 communications. Dans d’autres sections, le nombre de communications fut comme suit : la deuxième (histoire comparée des institutions et du droit) 14 communications, la troisième (histoire comparée de l’économie sociale) 5 communications, la quatrième (histoire des affaires religieuses) 5 communications, la cinquième (histoire des sciences) 20 communications, la sixième (histoire comparée des littératures) 16 communications, la septième (histoire des arts et du dessin) 17 communications ; l’huitième section, celle de l’histoire de la musique, avec 39 communications, s’est tenue comme un Congrès à part. Les Français constituaient presque la moitié des conférenciers, les autres représentaient l’Italie, l’Allemagne, la Suède, l’Autriche-Hongrie, la Belgique, la Suisse, l’Espagne, deux venaient de la Grèce, de la Roumaine et du Saint-Siège, il y avait enfin des représentants uniques de la Grande Bretagne, du Luxembourg, des Pays-Bas, du Portugal et des États-Unis. Henri Houssaye, le président du Comité d’organisation de la première section constata la renaissance de la méthode classique des recherches historiques. On prêtait plus d’attention à la critique des sources, les archives publiques et privés étaient de plus en plus disposées à donner accès à leurs collections. L’histoire n’était plus considérée comme exploits des grands chefs, il était question de chercher les faits et la vérité historique dans les documents. Il était caractéristique que la présidence des séances de cette section incombait non seulement aux historiens, mais aussi aux représentans officiels de certains États. Quant aux autres sections, les guildes constituaient le sujet principal dans la troisième, dans le cadre de la quatrième on menait des comparaisons entre les catholiques, les orthodoxes et les protestants, le programme de la cinquième section traitait des sciences naturelles (biologie, géographie, médecine) et techniques, dans le cadre de la sixième section on discutait les influences mutuelles dans la littérature européenne, dans la septième section le devant de la scène était occupé par l’art italien, français, allemand et grec. Le Congrès d’histoire de la musique était divisé en sections chronologiques : de l’antiquité, du Moyen Âge et de l’époque moderne. Le Congrès a donné aux historiens en provenance des petits États l’occasion de présenter leurs histoires nationales, marginalisées jusqu’alors. C’était considéré ensuite comme le symbole et le signe que ces pays sortaient de l’ombre des grandes puissances. Le fruit du Congrès était la publication de ses actes en 7 volumes, qui ne comprenaient cependant pas toutes les contributions. Il faut mentionner aussi la fondation de la « Revue du synthèse historique » créée par Henri Berr, qui invitait à la collaboration internationale et pluridisciplinaire. Bibliographie Congrès international d’histoire comparée. Annales internationales d’histoire. Congrès de Paris 1900, vol. 1-7, Paris 1901 A. Dubois, Der erste internationale Historikerkongress in Paris 1900, 2014 https://drive.google.com/file/d/0B_arpalsK1FXT212NENsTkZBMzQ/edit; https://parhei.hypotheses.org/256 (8.12.2019) G. Hübinger, B. Picht, E. Dabrowska, Cultures historiques et politique scientifique. Les congrès internationaux des historiens avant la Première Guerre mondiale, „Revue germanique internationale”, no. 12, 2010, p. 175–191 „Le Figaro”, 24 VII 1900, p. 2 Rapport général sur les congrès de l’exposition par M. de Chasseloup-Laubat. Exposition universelle internationale de 1900 à Paris, Paris 1906 A. Rasmussen, Les Congrès internationaux liés aux Expositions universelles de Paris (1867-1900), „Cahiers Georges Sorel”, no. 7, 1989, p. 23–44 Magdalena Heruday-Kiełczewska

Le VIIe Congrès International des Sciences Historiques a eu lieu en 1933 à Varsovie. La décision d’attribuer à la Pologne l’organisation du Congrès, prise à l’unanimité pendant le VIe Congrès des Sciences Historiques à Oslo en 1928, était une grande distinction et sans doute une appréciation du développement rapide de l’historiographie polonaise. Parmi les architectes de ce succès-là il faut citer M. Marceli Handelsman, le premier auteur de l’idée d’organiser le congrès en Pologne lancée déjà en 1920 et M.Bronisław Dembiński, depuis 1926 le membre du Bureau du Comité International des Sciences Historiques qui venait d’être fondé. Les préparations du congrès ont commencé en 1929. M.Bronisław Dembiński a été nommé le Président du Comité Organisateur et M.Stefan Ehrenkreutz, Oscar Halecki, Marceli Handelsman, Maciej Sobieski ont été nommés ses adjoints. M.Tadeusz Manteuffel a pris le poste de secrétaire général. Le gouvernement polonais, particulièrement le Ministère des Religions et de l’Instruction Publique, a bien subventionné (100 mille zlotys environ) les organisateurs du congrès malgré la crise économique. L’ouverture du congrès a eu lieu le 21 août 1933 dans la grande aula de la Polytechnique de Varsovie, en présence des autorités d’Etat avec le président Ignacy Mościcki à la tête. Le congrès a attiré 1100 historiens venant de 31 pays. Les plus nombreux Polonais (plus de 60%) étaient suivis par les Français, les Italiens, les Allemands et les Anglais. Les discussions se sont déroulées en 15 sections et durant 13 sessions spéciales. Les rapports ont souligné l’importance des questions polonaises y traitées. La cérémonie de clôture du congrès a été organisée à Cracovie où les participants avaient été amenés en train spécial. L’organisation du congrès de Varsovie a été bien appréciée et le respect de l’historiographie polonaise de cette époque-là s’est exprimé par la nomination de M. Bronisław Dembiński au poste de Vice-Président du CISH. Il a assuré cette fonction jusqu’en 1938. Cette année-là M.Marceli Handelsman, un autre représentant de la Pologne, l’a remplacé dans les autorités du CISH. Le logo du 7e Congrès international des sciences historiques de Varsovie a été conçu par Edward Manteuffel-Szoege (1808-1940).   Publications du Congrès VIIe Congrès International des Sciences Historiques: Varsovie, du 21 au 28 août 1933, Varsovie 1933 VIIe Congrès International des Sciences Historiques: Rapports présentés au Congrès de Varsovie, « Bulletin of the International Committe of Historical Sciences », vol. 5 (1933) VIIe Congrès International des Sciences Historiques: Résumés des Communications présentées au Congrès, Varsovie 1933, vol. 1-2, éd.T.Manteuffel, Varsovie 1933 La Pologne au VIIe Congrès International des Sciences Historiques: Varsovie 1933, vol.1-3, éd. O. Hałecki, Varsovie 1933 B. Dembiński, O. Halecki, M. Handelsman, L’historiographie polonaise du XIXe et du XXe siècle: VIIe Congrès International des Sciences Historiques Varsovie 1933, Varsovie 1933 Source d’illustration – Narodowe Archiwum Cyfrowe: NAC 1-M-526-5; NAC 1-M-526-8; NAC 1-M-526-4; NAC 1-M-527-4